浅谈离婚自由与家庭稳定、社会和谐的平衡

彭小波 重庆静昇律师事务所

[内容摘要]古语有云：欲治其国者，先齐其家。家庭是国家、社会的组成基础，家庭稳定是国家发展、社会进步、民族繁荣的奠基石。而婚姻自由，尤其是离婚自由，是直接影响家庭稳定的重要因素。离婚自由是每一位公民享有的权利，家庭稳定亦是社会和谐发展之必须，因而在当今社会转型深化、经济发展加速、人民群众对美好生活向往和不平衡、不充分发展之间矛盾加剧的情况下，既保障婚姻自由又维护作为社会基础的家庭关系稳定，已经成为婚姻家事案件的重大课题。家庭稳定与社会和谐固然重要，但离婚自由亦是个人的重要权利，司法实践中切忌一味侧重对家庭关系稳定的维护而忽视了对个人权利的保障，家事审判实务中应当在离婚自由与家庭稳定、社会和谐中寻找一个重要的平衡。

[关键词]离婚自由，家庭稳定，社会和谐

 

一、离婚自由的概说与变革及对家庭稳定、社会和谐的影响

（一）离婚自由的概说与变革

离婚，是夫妻双方依照法律规定解除婚姻关系的行为，同结婚一样，离婚也是公民依法享有的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定：“男女双方自愿离婚的，准予离婚。”第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”这是我国处理离婚问题两种方式，即协议离婚和诉讼离婚，其实质就是离婚自由。

要实现婚姻自由，仅有结婚自由是不够的，还必须有离婚自由作为补充；二者互相结合，才能构成我国婚姻制度中婚姻自由的完整内容。

离婚自由是我国婚姻制度的重要内容。自1950年新中国出台第一部婚姻法以来就已确立了无过错离婚原则，这一原则冲击和重塑了我国的传统婚姻家庭，所以当时的婚姻家庭关系表现出极强的变革性，离婚率一路攀升，虽然动荡，但表现出了当时社会对平等、自由、独立等现代价值的激烈追求。在变革的冲击和影响下，人们的思想得到了解放，尤其是女性的思想更加独立自主，因此后来颁布的婚姻法及对婚姻法的修订都坚持了无过错离婚原则，从立法层面来讲，国家逐渐弱化了对婚姻家庭和个人婚姻自由的干预。

（二）离婚自由对家庭稳定、社会和谐的影响

结婚，是两个人、两个家庭因爱的结合，如果婚姻生活美好，家庭关系自然就稳定。离婚，则是一个家庭的破碎。那么离婚自由究竟是如何对家庭稳定、社会和谐产生影响的呢？不少观点认为，离婚对夫妻二人而言是一种解脱亦是一种伤害，对子女而言则更多的是伤害，未成年子女或多或少失去了母爱或是父爱，这将变成他们成长之路上的一堵墙，影响他们的学习、交际、生活等，这无疑对家庭的稳定产生了不好的影响，更甚者会危害到未成年的身心健康，造成内心“空洞”，引发一系列未成年犯罪问题，当然的对社会和谐造成不利的影响。也有观点提到主张离婚自由会造成离婚增多，助长资产阶级思想泛滥，离婚增多进而导致人们的爱情观、生活观、价值观被摧毁，人心不再从一而终，家庭不再稳定，社会不再和谐。

诚然，离婚率的升高或多或少会对家庭、对社会造成不利的影响，但这些不利的影响并非是离婚自由必然会导致的，离婚自由与家庭稳定并非对立的矛盾体。家庭稳定与社会和谐固然重要，但离婚自由亦是个人的重要权利，司法实践中切忌一味侧重对家庭关系稳定的维护而忽视了对个人权利的保障，家事审判实务中应当在离婚自由与家庭稳定、社会和谐中寻找一个重要的平衡。

二、立法与司法实践中的离婚自由

其实婚姻的本质是男女因爱的结合，男女双方的感情即可以在一定条件下升温，也可能在一定条件下降温，甚至会在某些情况下消灭、死亡。因此，感情是夫妻关系存续的关键，也是家庭关系稳定的核心。而感情一旦破裂，则婚姻就失去了存在的基础，若一味的为了家庭稳定和社会和谐而将失去感情的男女捆绑在一起，这不但是对公民婚姻自由权利的侵害，更是对夫妻、对家庭、对社会的另一种伤害，甚至可能导致不应有的悲剧发生，更不利于家庭、社会的和谐！所以解除这种婚姻关系就十分必要了。

（一）立法对离婚自由的保障及限制

根据我国的《宪法》第49条规定，“禁止破坏婚姻自由”，根据我国现行《婚姻法》第2条规定“实行婚姻自由”，第3条规定“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为”，第5条规定“结婚必须男女双方完全自愿”，可见，婚姻自由是由我国宪法规定的一项公民基本权利，婚姻自由受法律保护，任何人，包括当事人父母，都不得侵犯这一权利。作为婚姻自由组成部分的离婚自由，自然也是一同受到法律所保护的。

但我国的离婚自由也并非是绝对的自由，出于对婚姻家庭的保护及避免草率离婚，立法也对离婚自由进行了一定的限制。这样的限制既包括对特殊人群的限制，即关于现役军人配偶要求离婚的规定和关于在一定期间限制男方离婚请求权的规定，我国《婚姻法》第33条规定：“现役军人的配偶要求离婚，须得军人同意。”我国婚姻法第34条规定：“女方在怀孕期间或分娩后一年内，男方不得提出离婚。”还包括了对普通人群的限制，例如我国《婚姻法》第32条之规定，只有达到感情确已破裂的程度才应准予离婚，另《民事诉讼法》第124条规定：“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”及正在撰写的《民法典婚姻家庭编（草案）》第854条之规定“自婚姻登记机关收到离婚登记申请之日起一个月内，任何一方不愿意离婚的，可以向婚姻登记机关撤回离婚申请。前款规定期间届满一个月内，双方应当亲自到婚姻登记机关申请发给离婚证；未申请的，视为撤回离婚登记申请。” 类似条款均说明离婚自由并非完全的说离就离，准予离婚是有原则的，即必须符合法律规定和道德规范，而下文中所谈论到的司法实践中离婚自由的限制，主要是针对的第二种情况，即对普通人群的离婚自由限制。

（二）司法实践中离婚自由的现状及成因

从上文可见，我国的法律体系虽然保障公民的离婚自由，但并不是对离婚自由没有限制的，在司法实践中，既要保障离婚自由，又要反对轻率离婚，其目的就是要求双方当事人慎重行使离婚自由的权利。不可否认的是，离婚自由会对家庭稳定及社会和谐产生一定的负面影响，因此通过适当的限制来提醒当事人理性的行使离婚自由权是无可厚非的，但在审判实务中难免会出现一刀切，部分审判人员一味的侧重对家庭关系稳定的维护而忽视了对个人权利的保障，没能在离婚自由与家庭稳定、社会和谐中寻找到一个平衡的点，导致实务中出现“离婚难”的情况。具体体现在以下几个方面：

1、第一次起诉离婚难判离

笔者认为这一点对于常做婚姻家事类案件的律师来说已经不足为奇了，由于举证难以达到证明“夫妻感情确已破裂”的程度，在审判实务中除非存在“家暴、虐待”等法律明确规定的情形，几乎第一次起诉离婚均会被“驳回原告诉讼请求”。甚至有个别案件存在“家暴、虐待”或其他能够证明夫妻感情破裂的证据，由于是第一次向法院提起诉讼，同样得不到承办案件法官的重视，最终同样会被“驳回原告诉讼请求”！在实践中基本上已经将“第一次提起离婚诉讼”作为了“驳回原告诉讼请求”的标签。另根据实务经验总结，往往第一次判决未准予离婚的，均会有第二次起诉离婚，而依据《民事诉讼法》之规定，第二次起诉离婚又必须在第一次判决生效六个月后，对于婚姻已死亡的夫妻而言，这无疑是在消耗双方当事人的时间和精力。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

2、离婚冷静期

对于离婚冷静期，目前并无法律及司法解释明确规定，仅是部分地区部分法院试行。例如2017年4月5日，面对一对已结婚20年仍要求离婚的老夫妻，江苏省如皋市人民法院经济技术开发区法庭发出该市首份离婚纠纷冷静建议书，建议双方“冷静”60日后再作出最终决定。因为大众观点认为“轻率离婚是对婚姻不负责的表现”，于是冷静建议书采用了“处处有温情”的笔调，对婚姻家事类案件，审判人员们期望用“温情脉脉”来代替大家印象中“冷冰冰”的法律文书，这是毋庸置疑的，但容易被忽视的是，“轻率离婚是对婚姻不负责的表现”之类的判断，并不在《婚姻法》规定的能否准予离婚的情形之内，换言之，关于婚姻关系是否存续这一争议，审判人员应当以《婚姻法》及相关司法解释之规定为遵循，严格判断夫妻感情是否确已破裂、婚姻关系是否缺已死亡，而非超脱于法律规定之外的主观判断。一旦这样的所谓的离婚冷静期被大肆推崇，对于婚姻已死亡的夫妻而言，同样是一种煎熬与消耗，导致个人的权利无法得到应有、及时的保障，迟来的正义还是正义吗？

3、一方当事人坚决不同意离婚，审判人员难判离

在我们所遇见的案件中，不乏有一方当事人坚决不同意离婚的情形。有的是基于一方对另一方确有感情存在，但更多的确是一方将是否同意离婚当做谈判的筹码，意图在协商处理夫妻共同财产及子女抚养权问题上获得更有利的条件。对于审判人员而言，由于考虑到家庭的稳定与社会的和谐，在一方当事人坚决不同意离婚时，无论该当事人是处于何种原因想要达成何种目的，审判人员均难硬判准予离婚，这无疑是助长了将是否同意离婚当做谈判筹码的歪风邪气，同时也对婚姻确已死亡的夫妻另一方是一种无形的伤害。

对于以上所列举的司法实践中“离婚难”的现象，我们应当理性分析其成因。笔者认为，很大一部分原因还是在于思想的认知错误，维护家庭稳定、社会稳定与依据法律保护离婚自由并非是一对矛盾体，离婚率也绝非家庭稳定性的唯一测量指标，许多关于婚姻家庭的研究均已表明，婚姻质量才是家庭稳定、社会和谐最重要的前提和保障。基于错误的认知而过分强调家庭稳定与社会和谐，势必会导致离婚自由受到巨大的限制，因此希望在审判实务中，审判人员能清楚的认识到家庭稳定与社会和谐固然重要，但离婚自由亦是个人的重要权利，应当在离婚自由与家庭稳定、社会和谐中寻找一个重要的平衡。

三、离婚自由与家庭稳定、社会和谐的平衡

（一）立法层面的平衡

从立法方面来看，在遵循无过错原则及破裂主义离婚原则的基础上，对“夫妻感情确已破裂”作出更详尽的具体规定，区分婚姻危机与婚姻死亡，将道德认知中的夫妻感情破裂通过法律条文予以固定，这将有利于当事人自我判断夫妻感情是否确已走到无法挽回的地步，若达到法律认定“感情确已破裂”的标准，婚姻走向死亡，则应当准予离婚；若达不到“感情确已破裂”的标准，仅是婚姻危机，则应当给予双方一定的时间空间冷静思考、慎重决定。

（二）司法层面的平衡

现审判实践中，之所以会出现部分审判人员一味的侧重对家庭关系稳定的维护而忽视了对个人权利的保障这样的情况，主要原因在于家事审判工作体制中存在的缺陷。例如家事审判理念落后，审判实践中一直存在重审判、轻服务，重诉讼效率、轻解决纠纷，重财产分配、轻婚姻家庭情感关系修复等落后观念；又例如审判方法简单粗放，容易激化家庭矛盾，甚至导致恶性事件的发生……

笔者认为，在审判实践当中，审判人员应当转变婚姻家事审判的理念。婚姻家事类案件，兼具人身性、伦理性、财产性，法理之外更多的是人情，这与一般的民事案件有很大的区别，因此婚姻家事类案件的审判工作不仅仅是财产的分配和身份关系的确认，还应当包括婚姻状况的诊断、家庭关系的修复、情感的治愈及未成年人的保护等等，因此建议人民法院推进婚姻家事审判改革，成立专门的婚姻家事审判庭，强化审判人员的职权探知、自由裁量，增强对当事人情感利益的保护。

尤其是在处理离婚纠纷时，应当准确的诊断夫妻婚姻状况，严格区分婚姻危机和婚姻死亡，对于存在危机的婚姻要积极的化解危机，对于已走向死亡的婚姻亦应当及时的解除。正如恩格斯所言，任何维系死亡婚姻的做法都是有悖人性的不道德行为。从这个意义上讲，整个社会越进步、开放、民主，给予离婚的包容就越多，因此要正确的处理保障离婚自由与维护家庭稳定、社会和谐的关系，探寻离婚自由与家庭稳定、社会和谐的平衡，切实保护婚姻死亡的夫妻各方的权益，避免对婚姻已死亡的夫妻造成二次的伤害和时间精力的消耗。

 

                                          重庆静昇律师事务所

                                               彭小波  律师

联系电话：13618209007

                                          2019年6月10日星期一